В ВС РФ предоставили объяснение того, когда протоколы ГИБДД могут стать недействительными

Верховный Суд Российской Федерации в очередной раз встал на сторону водителей в споре с сотрудниками ГИБДД. В этот раз вопрос касался необходимости составления протоколов с учетом всех требований: без ошибок и с заполнением всех граф. Теперь каждая ошибка инспектора в документе выступает в пользу водителя и становится причиной возвращения ему прав вождения автомобилем.

Жалобу в суд высшей инстанции направил житель Москвы, которого инспекторы ГИБДД оштрафовали на Рублевском шоссе. Сотрудники инспекции составили на водителя протокол из-за отказа пройти медицинское освидетельствование. Основываясь на этом документе, мировой суд лишил его водительских прав, а также наложил штраф в размере полторы тысячи рублей. После этого московский городской суд признал решение правомерным и точным. Водитель обратился в Верховный суд с жалобой, а судья увидел в самом протоколе большое количество ошибок.

Временные интервалы

Верховный суд упоминает тот факт, что протокол о нарушении является основным доказательством во время рассмотрения дела в ходе судебных заседаний. В части 2 статьи 28.2 КоАП указано, что в протоколе должны быть отражены такие данные:

1. событие, которое повлекло за собой правонарушение;
2. точное место и время происшествия.

Установление точного времени и местонахождения административного нарушения имеет очень большое значение как для правильного рассмотрения дела, так и для защиты привлекаемого к ответственности лица.

[su_note]Протокол является процессуальным документом, где производится фиксация действия лица, которые имеют противоправный характер. Кроме того, здесь формулируется обвинение нарушителю.[/su_note]

В деле московского водителя разные протоколы фиксировали разное время происшествия. Если в одном документе указывалось время 2 часа 40 минут ночи, то уже второй протокол определял, что нарушение произошло на 40 минут позднее. Во время рассмотрения жалобы, судья посчитал такую ошибку грубой.

Разъяснение прав

В статье 28.2 КоАП указано, что во время составления протокола о нарушении физлицу или представителю юрлица должны быть разъяснены их обязательства и права. Об этом обязательно должна быть сделана соответствующая запись в протоколе.

[su_box title=»Важно!» box_color=»#fbdddd» title_color=»#413e58″]Если это требование пропускается инспекторами, суд может признать доказательство по производству недействительными. В этом случаен ВС ссылается на пункт 18 постановления пленума №5 – все доказательства, рассматриваемые судом, должны соответствовать требованиям законодательства.[/su_box]

В указанном деле протокол не содержит данных о том, что инспектор объяснил водителю его права: в соответствующей главе документа этих данных нет. Также в деле отсутствует и расписка о том, что владельцу автомобиля разъяснили его права.

Верховный суд отмечает, что гражданин, которого привлекли к административной ответственности, не знал, в каком объеме ему предоставлены процессуальные права, что не позволило ему в полной мере воспользоваться правом на защиту.

Понятые

ВС уточняет, что доказательной базой по административному делу считаются любые точные сведения, которые помогают определить отсутствие или присутствие нарушения, вину нарушителя, в том числе и иные обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда и вынесение правильного решения.

Все подобные сведения формируются в протоколе, вместе с информацией, поданной виновником и потерпевшим, показания свидетелей, экспертными отчетами, данными, снятыми со специальных технических инструментов, другими материальными доказательствами.

[su_note]ВС отмечает, что запрещается использовать доказательства, которые получены не в соответствии с законодательными нормами. В то же время отсутствие разъяснений процессуального кодекса и Основного закона является прямым нарушением прав человека. Судья ссылается на показания понятых, которым не были четко изложены положения этих законодательных актов – в протоколах отсутствуют их подписи о том, что такое ознакомление произошло.[/su_note]

Как следствие, по мнению судьи, протокол и письменные свидетельства понятых не могут быть приняты судом в качестве доказательной базы, так как написаны с нарушениями. Суд не может использовать эти документы во время рассмотрения дела и вынесения решения.

Извещение

Кроме того, статьи КоАП указывают на то, что дело не может рассматриваться без участия обвиняемого. В качестве исключения могут быть приведены случаи, когда правонарушитель был соответствующим образом извещен о начале процесса, однако без наличия уважительной причины он не явился на заседание суда.

[su_box title=»Важно!» box_color=»#fbdddd» title_color=»#413e58″]В материалах рассматриваемого дела московского водителя такие сведения полностью отсутствуют. Это значит, что надлежащего уведомления он не получал. Подобной информации также нет в информационной системе «ПК Мировые судьи». В истории операций почтовых доставок извещение о дате проведения судебного заседания находилось на «обработке».[/su_box]

На основании этого можно сделать вывод, что дело об административном нарушении рассматривалось с процессуальными нарушениями, так как водитель отсутствовал из-за того, что не был уведомлен о дате начала судебного процесса.

Судья Верховного суда пришел к выводу, что инспекторы ГИБДД и судьи мирового суда допустили существенные ошибки на разных стадиях дела. По этой причине нельзя считать, что по делу было вынесено правильное и справедливое решение. Как следствие, судья отменил решение лишить водителя прав на вождение и наложенные на него штрафные санкции. Также Верховным судом было полностью прекращено административное преследование в отношении водителя, так как обстоятельства, из-за которых случило правонарушение, остались недоказанными. Так как именно они являлись основой обвинения, принятое мировым судьей решение оказалось незаконным и недействительным, а действия сотрудников ГИБДД – неправомерными.

[wpmfc_short code=»oznak-sud»]