Верховный суд РФ: основанием начисления страховых взносов является фактический гонорар директора

Точку в многолетнем споре между представителями бизнеса и сотрудниками Пенсионного фонда поставил Верховный суд России. Определением № 309-КГ16-20570 от 17.02.17 года высшая инстанция подтвердила правомерность отказа от оплаты страховых взносов. Если глава организации от гонорара добровольно отказался, обязанности по оплате сборов не возникает.

Коротко о дискуссии

Вопрос о законности начислений страховых взносов на невыплаченную заработную плату директора встал несколько лет назад. Эксперты разошлись во мнениях. Одни считали, что обязанность перед ПФР у юридического лица возникает в момент составления трудового договора. Другие придерживались противоположной точки зрения. Суды разрешали споры по-разному, а практика складывалась неоднозначно.

Коллегия ВС РФ в 2017 году рассмотрела типичный случай. Фирма заключила контракты сразу с двумя директорами. Оба должностных лица написали заявления об отказе от вознаграждения. Фактически заработную плату они не получали. Бухгалтер компании не стал начислять и оплачивать страховые взносы в ПФР.

В ходе проверки сотрудники фонда сочли такое решение нарушением. Настаивая на взыскании недоимки, они ссылались на недопустимость отказа от выплат по трудовому договору. Положениями ТК РФ такой механизм не предусмотрен. Контролеры произвели расчет самостоятельно на базе МРОТ, а затем начислили сборы.

Позиция Верховного суда РФ

Первая инстанция с доводами проверяющих должностных лиц согласилась. Основанием удовлетворения иска послужило фактическое осуществление полномочий директорами. Апелляция и кассация высказали противоположное мнение.

Коллегия ВС РФ встала на защиту компании. Высшая инстанция напомнила, что расчетной базой являются начисления по заработной плате. В рассматриваемом споре фирма выплат не производила, а конфликта с сотрудниками не возникло. Использование же контролерами в качестве основы начислений МРОТ суд посчитал грубым нарушением. Законодатель не предоставлял подобных полномочий ПФР.

Практикующие юристы прокомментировали решение. Специалисты отметили обязательность условия об оплате в трудовом договоре (статья 57 ТК РФ). Уклонение от перечисления вознаграждений наемным сотрудникам грозит административным штрафом. В отдельных случаях руководство предприятия может быть привлечено и к уголовной ответственности. Отсутствие фактических выплат не освобождает и от необходимости направлять в контролирующие службы отчетность.

На фоне ужесточения законодательства и активной борьбы с просрочками в выплате заработной платы позиция Верховного суда РФ выглядит странно. Конструкция же с отказом от получения гонорара вызывает обоснованную критику. Она открывает простор для злоупотреблений.