Иск ДГИ о взыскании задолженности на 1 562 443,82 рубля завершился отказом истца от требований и прекращением производства. По авторскому описанию дела ключевую роль сыграли документы, найденные при ознакомлении с материалами и использованные для отзыва. Определение Арбитражного суда Москвы от 25 января 2021 года подтверждает процессуальный результат по делу № А40-126240/20-50-914.
⚖️ Что требовал ДГИ и как закончилось дело
Департамент городского имущества Москвы предъявил к ООО «Демронкс» иск о задолженности по договору купли-продажи № 59-1636 от 10 февраля 2015 года. Заявленная сумма — 1 562 443 рубля 82 копейки. Судья И.А. Васильева приняла отказ истца и прекратила производство.
Суд проверил отказ по статье 49 АПК РФ: он не противоречил закону и не нарушал права и законные интересы других лиц. Основанием прекращения стало принятие отказа от иска по пункту 4 части 1 статьи 150. В акте также указано последствие: повторное обращение между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение АС Москвы от 25.01.2021, дело № А40-126240/20-50-914 — PDF
Подлинный одностраничный судебный акт из исходной публикации.
⚖️ Авторская позиция: почему важно ознакомление с делом
В первоначальной заметке автор описывает работу на стороне ответчика. При изучении дела обнаружили, что истец не представил часть ключевых документов, которые, по позиции защиты, устраняли заявленную долговую обязанность. Эти документы стали основой отзыва.
По авторскому сообщению, в первом заседании представитель истца сказал, что с документами не знаком и проверит их наличие. Ко второму заседанию был подготовлен отказ от иска. Это описание хода защиты взято из заметки; в определении причины отказа и содержание документов не изложены.
| Сведения | Источник | Что можно утверждать |
|---|---|---|
| Сумма и договор | Определение суда | ДГИ требовал 1 562 443,82 рубля по указанному договору |
| Документы защиты | Исходная авторская заметка | Автор связывает с ними подготовку отзыва и дальнейший отказ истца |
| Прекращение дела | Определение суда | Отказ принят; производство прекращено |
| Все возможные долги | В акте нет такого вывода | Нельзя распространять результат на другие периоды, договоры или требования |
⚖️ Как подготовить отзыв на иск ДГИ о задолженности
Сначала сопоставляют заявленное требование с договором, приложениями, изменениями, расчётом и первичными документами. Важно установить, какая обязанность заявлена, за какой период, когда наступил срок её исполнения и какие события могли изменить или прекратить её. Не всякое отсутствие приложения делает иск необоснованным: необходимо показать значение конкретного документа.
Статья 131 АПК РФ требует возражений по доводам иска и представления отзыва суду и участвующим в деле лицам. По статье 65 каждая сторона доказывает обстоятельства своих требований и возражений. Государственный статус истца не освобождает ответчика от документальной подготовки своей позиции.
| Блок проверки | Что сопоставить | Как использовать в отзыве |
|---|---|---|
| Основание долга | Договор, приложения, соглашения, первичные документы | Показать содержание и действительность заявленной обязанности |
| Расчёт | Периоды, суммы, платежи, зачтённые поступления | Возражать по конкретным строкам, а не только по итоговой сумме |
| Изменение обязанности | Документы о событиях, которые меняют или прекращают требование | Связать документ с правовым последствием и датой |
| Процедура | Определения суда, сроки, уведомления, доказательства направления | Своевременно раскрыть позицию и сохранить подтверждение её подачи |
Это перечень возможной проверки, а не утверждение, что в данном деле использовались все перечисленные документы. Содержание найденных автором материалов в публичной заметке не раскрыто.
⚖️ Отказ от иска, прекращение и другие результаты
Отказ истца сам по себе требует принятия судом. Отказ в удовлетворении иска — другой результат: это разрешение требования по существу. Оставление без рассмотрения также имеет иной порядок и последствия; его нельзя называть прекращением после отказа.
Действующая статья 151 АПК РФ связывает прекращение с запретом повторного тождественного спора, с предусмотренным Кодексом исключением для групповых требований. Для нового требования необходимо сравнить стороны, предмет и основания. Возврат пошлины и судебные расходы проверяют по акту и применимым нормам; здесь определение не подтверждает отдельного взыскания расходов ответчика.
Полный иск, расчёт и приложения.
Связать пропущенные документы с заявленной обязанностью.
Возражения по каждому доводу и проверяемые доказательства.
Точная формулировка определения, объём прекращения и расходы.
⚖️ Частые вопросы
Суд признал, что никаких долгов перед ДГИ нет?
В доступном акте принят отказ и прекращён конкретный спор. Универсального вывода об отсутствии всех долгов в нём нет.
Отказ от иска действует без определения?
Для прекращения по этому основанию суд должен принять отказ. Суд проверяет его соответствие закону и правам других лиц.
Может ли ДГИ подать тот же иск ещё раз?
После прекращения повторное тождественное обращение по общему правилу не допускается. Для другого иска нужно сравнить стороны, предмет и основания.
Можно ли просто написать, что расчёт не признаю?
Полезен конкретный отзыв: какой довод неверен, каким документом это подтверждается и как изменяется требование. Общее несогласие не заменяет доказательств.
Этот кейс гарантирует прекращение другого спора с ДГИ?
Нет. Он показывает значение анализа документов. Другой договор, период и доказательства могут привести к другому результату.
⚖️ Первичные источники и связанные материалы
Дата проверки: 09.10.2026. Определение прочитано полностью и сопоставлено с исходной заметкой; действующие процессуальные нормы проверены отдельно.
- Определение по делу № А40-126240/20-50-914 — PDF
- АПК РФ, статья 49 — отказ от иска
- Статья 150 — основания прекращения
- Статья 151 — последствия
- Статья 131 — отзыв
- Статья 65 — доказывание
- Другой спор с ДГИ: самовольная постройка
- Оставление иска без рассмотрения: другой процессуальный результат