🚗 Практика Павла Петрова · дело № А12-34524/2024
Впервые в своей практике применил новое исключение для единственного транспортного средства многодетной семьи. В деле о совместном банкротстве супругов удалось сохранить LADA Vesta 2023 года: автомобиль не включили в конкурсную массу для продажи. Ниже — обстоятельства, подтвержденные определением суда, и формирующаяся практика других судов именно по сохранению транспорта у многодетных семей.
Проверка источников: 07.10.2026. Закон № 67-ФЗ датирован 23.03.2026; новая норма действует с 03.04.2026. Это дата подписания закона и дата вступления в силу соответственно, а не одна и та же дата.
⚖️ Мой кейс: единственный автомобиль семьи сохранили
Арбитражный суд Волгоградской области рассмотрел дело № А12-34524/2024 о банкротстве супругов. В определении от 25.05.2026 (резолютивная часть объявлена 19.05.2026) установлено: на иждивении супругов находятся трое несовершеннолетних детей, а спорное транспортное средство является единственным у многодетной семьи.
| Автомобиль | LADA Vesta, 2023 год выпуска |
|---|---|
| Семья | Супруги с тремя несовершеннолетними детьми |
| Основание сохранения | Новое исключение из статьи 446 ГПК РФ: единственное транспортное средство многодетной семьи |
| Залог | В определении указан залог у АО «Авто Финанс Банк»; также указано, что заявление банка о включении требований в реестр не поступало |
| Результат | Автомобиль не включен в конкурсную массу для дальнейшей реализации. Процедура завершена; супруги освобождены от дальнейшего исполнения обязательств с установленными законом исключениями |
Суд воспроизвел новую норму и отметил вывод о том, что автомобиль не подлежит включению в конкурсную массу для продажи. Это мой первый случай применения данного исключения. Он показывает, что новая защита работает в конкретном деле, но не позволяет обещать одинаковый результат любой семье или объявлять прекращенным залог: такой вывод из определения не следует.
📄 Оригинал определения от 25.05.2026 — PDF, 5 страниц
🔎 Карточка дела № А12-34524/2024 в Картотеке арбитражных дел
🛡️ Что защищает закон № 67-ФЗ
Федеральный закон от 23.03.2026 № 67-ФЗ дополнил часть 1 статьи 446 ГПК РФ. Защита касается транспортного средства, подлежащего государственной регистрации, если оно является единственным транспортным средством у многодетной семьи, членом которой является должник. В банкротстве связь с этой нормой обеспечивает пункт 3 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ: имущество, защищенное от взыскания гражданским процессуальным законодательством, исключается из конкурсной массы.
Поэтому проверять нужно транспорт всей семьи. Наличие только одного автомобиля в регистрационных сведениях должника еще не отвечает на вопрос, есть ли другое транспортное средство у супруга. И наоборот, допуск к управлению чужой машиной сам по себе не тождественен праву собственности на нее.
В новом абзаце о транспорте нет денежного порога и отдельной оговорки о «предметах роскоши». Предел 10 000 рублей из пункта 2 статьи 213.25 относится к другому основанию исключения имущества; он не является установленной законом максимальной стоимостью автомобиля многодетной семьи. Отдельно необходимо анализировать залог и требования обеспеченного кредитора.
📊 Как складывается практика других судов
Следующие дела не относятся к моей практике. Они приведены для сравнения судебных подходов к сохранению транспорта у многодетных семей. В графе результата указан вывод конкретной апелляции; таблица не означает, что дальнейшее обжалование отсутствовало или что все процедуры банкротства уже завершены.
| Дело и акт | Что произошло | Результат и значение |
|---|---|---|
| А55-8345/2024 11 ААС, 28.07.2026 № 11АП-7779/2026 | Должник просил сохранить Toyota Camry 2010 года. Первая инстанция отказала, учитывая его допуск к управлению автомобилями родственников и знакомых. | Апелляция отменила отказ и исключила автомобиль из конкурсной массы. Доступ к чужому транспорту не был признан доказательством принадлежности других машин семье. |
| А66-9438/2025 14 ААС, 10.08.2026 № 14АП-3110/2026 | Volkswagen Bora 1999 года использовался для перевозки детей и заработка супруга. У должницы трое детей; совершеннолетний сын обучался очно. Первая инстанция отказала, в том числе ссылаясь на стоимость выше 10 000 рублей. | Апелляция отменила отказ и исключила автомобиль. Применение специальной нормы не следует подменять общим стоимостным ограничением для иного основания исключения имущества. |
| А03-18319/2025 7 ААС, 11.08.2026 № 07АП-4739/2026 | Многодетные супруги просили сохранить залоговый Nissan Teana 2008 года через локальный план: платить должно третье лицо. Кредитор возражал и ссылался также на двухместный мотоцикл. | Апелляция пришла к выводу об утверждении плана и отмене отказа в исключении автомобиля. Суд отметил, что двухместный мотоцикл не обеспечивает транспортные потребности семьи. Сохранение машины здесь связано с продолжением расчетов по залоговому долгу. |
| А47-6337/2025 18 ААС, 28.08.2026 № 18АП-7662/2026 | Семья с тремя несовершеннолетними детьми просила исключить LADA Vesta 2019 года, приобретенную супругом в браке по автокредиту и заложенную банку. Банк возражал. | Отказ оставлен в силе. Суд не признал многодетность основанием прекращения залога. Этот результат показывает, почему нельзя обещать автоматическое сохранение любого залогового автомобиля. |
| А03-6497/2025 7 ААС, 17.09.2026 № 07АП-4513/2026 | Заявлено исключение Mazda Bongo 2001 года — единственного транспорта многодетной семьи. Обсуждались нахождение машины в другом регионе и ее фактическое использование. | Апелляция отменила отказ и исключила автомобиль. При применении нового абзаца суд исходил из предполагаемой нуждаемости многодетной семьи в единственном транспорте. |
🔎 Что происходит именно с сохранением автомобиля у многодетных
По приведенным актам уже можно выделить несколько направлений. Это наблюдения по рассмотренным делам, а не универсальные гарантии.
- Новая норма применяется в начатых ранее банкротствах. Само открытие процедуры до 03.04.2026 не исключило сохранения еще не реализованного транспорта в рассмотренных делах. Пересмотр уже завершенной продажи — отдельный вопрос.
- Единственность транспорта и право на чужую машину различаются. Суды проверяют принадлежность имущества семье, а не только страховой допуск к вождению.
- Нуждаемость семьи может предполагаться самой нормой. Специальную защиту нельзя автоматически свести к обязанности доказывать невозможность каждой поездки на автобусе.
- Залог остается зоной спора. Есть как отказ в сохранении залогового автомобиля, так и применение локального плана с платежами третьего лица и сохранением обеспечения.
- Вопрос о втором транспорте требует внимания. Вывод о двухместном мотоцикле в деле Зыковых сделан в контексте конкретного локального плана. Он не означает общего правила о том, что мотоциклы никогда не учитываются.
💬 Сформируются ли критерии «роскошного» автомобиля?
Очень интересно, куда повернет практика в этом вопросе. Сформируется ли база критериев «роскошного» автомобиля по аналогии с единственным жильем? Пока это открытый вопрос. Новая норма действует лишь с апреля 2026 года, а обсуждаемые дела не дают основания объявлять сформированным общий тест для дорогих машин.
В тексте специального абзаца статьи 446 ГПК РФ нет ни предельной цены транспорта, ни механизма обязательной замены автомобиля на более дешевый. Нельзя заранее переносить подходы к жилью на автомобиль и выдавать такую аналогию за действующее общее правило. За развитием практики здесь особенно интересно наблюдать.
📋 Что подтвердить для сохранения машины
| Проверяемый вопрос | Документы и сведения |
|---|---|
| Статус многодетной семьи и членство должника | Документы о статусе семьи, рождении детей, браке; при необходимости — об очном обучении совершеннолетнего ребенка |
| Единственное транспортное средство семьи | Сведения о зарегистрированном транспорте должника и супруга, документы о собственности и фактической судьбе ранее принадлежавших машин |
| Правовой режим автомобиля | СТС, ПТС или ЭПТС, договор приобретения, кредитный договор и документы о залоге |
| Стадия реализации | Материалы дела о составе имущества, порядке продажи и состоянии торгов |
| При споре с залоговым кредитором | Размер долга, платежи, позиция кредитора; при предложении локального плана — источник исполнения и доказательства его реальности |
- 👪 Семья: подтвердить многодетность и принадлежность должника к семье.
- 🚗 Транспорт: проверить единственность машины у всей семьи.
- 📄 Обременения: отдельно разобрать залог и стадию продажи.
- ⚖️ Позиция по делу: ссылаться на статью 446 ГПК РФ и пункт 3 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ, приложить доказательства.
❓ Частые вопросы
Достаточно того, что у должника один автомобиль?
Нет. Закон говорит о единственном транспортном средстве у многодетной семьи. Поэтому необходимо проверить транспорт супруга и правовой режим имущества.
Новая защита действует с 23 марта или с 3 апреля 2026 года?
Закон датирован и официально опубликован 23.03.2026. Изменения вступили в силу 03.04.2026.
Автомобиль дороже 10 000 рублей обязательно продадут?
Нет. Этот лимит относится к пункту 2 статьи 213.25, а специальный иммунитет применяется через пункт 3 той же статьи и статью 446 ГПК РФ.
Машину в залоге тоже всегда сохранят?
Так обещать нельзя. В приведенной практике есть разные результаты. Нужно исследовать залог, требования кредитора и возможный способ продолжения платежей; локальный план не означает списания обеспеченного долга.
Можно применить норму, если банкротство началось до апреля 2026 года?
Приведенные апелляционные дела показывают ее применение в начатых ранее процедурах к еще не реализованному имуществу. Это не означает автоматического возврата уже проданной машины.
Уже существуют общие критерии «роскошного» автомобиля?
Рассмотренные акты не позволяют сделать такой вывод. Вопрос остается открытым; установленного новым абзацем ценового порога нет.
📚 Первичные правовые источники
Проверено 07.10.2026. Использованы текст закона и судебные акты; судебные тексты других дел доступны в правовой базе. Таблица описывает указанные акты апелляции, без утверждения об отсутствии последующего пересмотра.
- Официальное опубликование закона № 67-ФЗ от 23.03.2026 · текст закона
- ГПК РФ, статья 446
- Закон № 127-ФЗ, статья 213.25
- Определение АС Волгоградской области от 25.05.2026 по делу № А12-34524/2024 — ссылка на оригинал PDF приведена выше; ссылки на сравнительные судебные акты находятся в таблице.
Читайте также
- Автомобиль многодетной семьи: проверка документов и правового режима
- Банкротство многодетной семьи: выплаты и имущество
- Другой кейс моей практики: списание субсидиарной ответственности
Обсудить документы и перспективы сохранения автомобиля на консультации