Судебное взыскание долга с ООО. Решение проблемы с досудебным порядком

В начале июня к нам обратилась постоянная клиентка, с которой работаем длительный период времени, но в этот раз вопрос касался не ее лично, а предприятия, в котором она работает. Поскольку мы работаем не только с физическими лицами, но и с юридическими, мы взялись за дело.

Весь процесс вела юрист Кожевникова Лиана.

Будем точнее, процессов было два. Первый проходил в Арбитражном суде Калужской области, исковое заявление нами было подано для рассмотрения в упрощенном порядке. Процесс велся удаленно, судебных заседаний не было.

Исковое заявление удовлетворено, в пользу Истца взысканы денежные средства, и в настоящее время уже возбуждено исполнительное производство в отношении компании-должника. Второе дело подавалось для рассмотрения в общем порядке, в Арбитражном суде Московской области.

Дело затянулось по причине неправомерных действий компании-должника. Согласно договору между Истцом и Ответчиком, вся корреспонденция должна направляться курьером на адрес фактического расположения Ответчика, а не на юридический адрес. Что и было сделано.

«Выкрутасы» Ответчика начались в первом судебном заседании – было заявлено, что Ответчик не получал претензию Истца с курьером, в процесс Ответчик не являлся. Обсудив в судьей ситуацию, было принято решение оставлять исковое заявление без рассмотрения. Мы составили новую досудебную претензию и в августе направили в четырех экземплярах Ответчику: два экземпляра уехали на юридический адрес (один с курьером EMS Почты России, второй ценным письмом с описью вложения) и два на фактический адрес, тем же путем.

Претензии были получены Ответчиком в начале сентября, исковое заявление было направлено ценным письмом с описью вложения на юридический адрес и получено Ответчиком в начале октября. При этом в предварительное заседание Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания, не указав уважительной причины неявки представителя.

Благодаря опыту и квалификации юриста Кожевниковой, удалось убедить суд в том, что Ответчик намеренно затягивает процесс, так как получил претензию еще в июне 2020, перед первой подачей иска в суд, и при повторной подаче в октябре все получил. Знает о сложившейся ситуации длительное время.

Суд не имел оснований усомниться в позиции Истца. Поскольку были представлены подлинники всей переписки между сторонами, описи вложений, квитанции и отчеты об отслеживании. Суд в первом же заседании перешел из предварительного заседания в основное, рассмотрел спор по существу и удовлетворил исковое заявление в полном объеме, взыскав и сумму основного долга, и неустойку не снижая указанный Истцом расчет, взыскал сумму оплаченной государственной пошлины.

Как всегда, для скептиков: дела № А23-3986/2020 и № А41-66312/2020.