Эта страница посвящена судебной экспертизе и апелляционной стадии дела А40-150652/2019. Объект, выкупная цена, условия платежей и оригинал документа первой инстанции разобраны в основном кейсе о выкупной цене ДГИ.
Экспертиза в споре с ДГИ о цене договора купли-продажи привела к апелляционному рассмотрению дела № А40-150652/2019. По авторской заметке экспертную организацию предложил ответчик, команда истца согласилась, но полученная оценка ДГИ не устроила. 12 августа 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, а жалобу ДГИ — без удовлетворения.
⚖️ Что произошло в авторском деле
Спор касался урегулирования разногласий при заключении договора купли-продажи. Автор связывает сложность таких дел с несогласием по цене. В конкретном процессе провели одну судебную экспертизу: стороны согласовали предложенную ответчиком экспертную организацию. Затем ДГИ подало апелляционную жалобу, поскольку оценка его не устроила.
Эти сведения об организации экспертизы взяты из исходной заметки. Опубликованная резолютивная часть не раскрывает методику оценки, сумму, название экспертной организации или подробные возражения. Не добавляем их к истории и не утверждаем, что апелляция отклонила жалобу именно потому, что эксперта ранее предложил ДГИ.
| Факт | Источник | Предел подтверждения |
|---|---|---|
| Экспертную организацию предложил ответчик | Авторская заметка | Текст определения о назначении здесь не опубликован |
| Жалобу подало ДГИ | Апелляционный PDF | Подробные доводы в резолютивной части отсутствуют |
| Решение от 25.03.2020 оставлено без изменения | Апелляционный PDF | Цена и условия договора в этом документе не раскрыты |
| Представитель истца — Петров П.И. | Апелляционный PDF | Подтверждает участие на этой стадии |
⚖️ Несогласие с оценкой и проверка заключения
Предложение экспертной организации не делает сторону обязанной соглашаться с каждым последующим выводом. Значение имеют конкретные замечания к исследованию. Неудачная для стороны сумма сама по себе не объясняет, какие данные, методы или расчёты неверны.
Статья 86 АПК РФ предусматривает описание объектов, материалов, методов и обоснования выводов в заключении. Также возможны пояснения эксперта в заседании. По статье 71 доказательства оцениваются в совокупности; заранее установленной силы у заключения нет. Поэтому позицию по оценке полезно строить вокруг проверяемого дефекта и его влияния на спорную цену.
⚖️ Повторная экспертиза в арбитражном процессе
Статья 87 АПК РФ разграничивает дополнительную и повторную экспертизы. Первая помогает при недостаточной ясности или полноте и новых вопросах о ранее исследованных обстоятельствах; вторая возможна при сомнениях в обоснованности или противоречиях по тем же вопросам и поручается другому эксперту либо комиссии. Это разные основания, а не два названия одного способа получить удобную сумму.
| Ситуация | Что проверяют | Процессуальный вариант |
|---|---|---|
| Неясен ответ или не хватает полноты | Какая часть требует уточнения | Пояснения и вопрос о дополнительной экспертизе |
| Есть противоречия или сомнения в обоснованности | Конкретные расчёты, методы и исходные данные | Вопрос о повторной экспертизе по статье 87 |
| Не устраивает только итоговая сумма | Есть ли доказанный дефект исследования | Обосновать возражения; новая экспертиза не назначается автоматически |
| Предлагается другая организация | Основания исследования и компетентность | Смена названия не заменяет обоснование ходатайства |
Исходная заметка упоминает возможность двух экспертиз в ценовых спорах. Это авторское наблюдение, а не обязательное количество по закону. В описанном деле автор сообщает об одной экспертизе; сведений о назначении повторной в приложенном акте нет.
⚖️ Как готовить позицию по цене договора
Сопоставьте предмет договора, документы о характеристиках объекта, определение о назначении экспертизы и ответы эксперта. Для разногласий по условиям договора статья 446 ГК РФ предусматривает судебное урегулирование в установленных случаях; она также содержит шестимесячный период для передачи разногласий в суд. Даты и правовое основание нового спора проверяют отдельно. В резолютивной части этого дела причины соблюдения сроков не раскрыты.
Какая цена или редакция договора оспаривается.
Вопросы, данные, методы и расчёты.
Конкретный дефект и влияние на вывод.
Пояснения, дополнительная экспертиза, повторная или жалоба.
При апелляционной подготовке сопоставляют возражения с выводами решения первой инстанции и процессуальной историей. Опубликованный PDF подтверждает результат апелляции, но не заменяет мотивированные акты, заключение и материалы дела. Сведения о кассационном пересмотре и последующем исполнении здесь не проверены.
⚖️ Частые вопросы
ДГИ выиграло апелляцию?
Нет. Постановление от 12.08.2020 оставило жалобу без удовлетворения, а решение от 25.03.2020 — без изменения.
Можно возражать против эксперта, которого сам предложил?
Само предложение организации не заменяет оценку заключения. Возражения нужно обосновывать конкретными данными и процессуальными основаниями.
В каждом споре о цене обязательно две экспертизы?
Нет. Дополнительная и повторная назначаются при соответствующих основаниях. В авторском описании этого дела была одна.
Известна ли установленная судом цена?
Нет. Доступная резолютивная часть апелляционного постановления сумму не указывает.
Доказано ли, почему отклонили жалобу?
Подробной мотивировки в приложенном PDF нет. Нельзя выдумывать причину отказа на основании одного результата.
⚖️ Первичные источники и связанная практика
Проверено 09.10.2026. Оригинал прочитан полностью. Действующие статьи проверены отдельно от результата 2020 года.
- Оригинал апелляционной резолютивной части — PDF
- АПК РФ, статья 86 — заключение эксперта
- Статья 87 — дополнительная и повторная экспертизы
- Статья 71 — оценка доказательств
- ГК РФ, статья 446 — преддоговорные споры
- Отказ ДГИ и разграничение объектов недвижимости
- Отказ ДГИ от иска о задолженности: другая практика