Коротко: 31 октября 2025 года Московский городской суд отменил штраф 500 000 рублей, назначенный ТСЖ «Курчатовское» по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ, и прекратил производство по делу. Суд установил, что описанные нарушения относились к пожарной безопасности, а здания не являлись выявленными объектами культурного наследия или объектами, обладающими признаками культурного наследия.
500 000 рублей
Такой штраф был назначен ТСЖ судом первой инстанции.
Неверная статья
Факты описывали пожарную безопасность, а не нарушение режима охраны культурного наследия.
Практика Павла Петрова
Интересы ТСЖ в Мосгорсуде представлял Павел Петров, указанный в решении как защитник по доверенности Петров П. И.
📄 Скачать решение Московского городского суда от 31.10.2025 по делу № 7-14406/2025 (PDF)
🔎 Что произошло
Организация, управлявшая двумя многоквартирными домами в Москве, была привлечена к ответственности по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ. В постановлении перечислялись хранение инвентаря в тамбурах эвакуационных выходов, отсутствие информации о месте хранения ключей от чердачных люков, непроведение периодических испытаний ограждений кровли, незакреплённые ковры на путях эвакуации, замки на выходах и светильники без колпаков.
Хорошёвский районный суд признал ТСЖ виновным и назначил штраф 500 000 рублей. Защита обжаловала решение, указав на отсутствие признаков состава правонарушения по статье об охране культурного наследия.
🔎 Почему квалификация по статье 7.13 КоАП РФ не сработала
Часть 3 статьи 7.13 КоАП РФ применяется к действиям или бездействию в отношении выявленного объекта культурного наследия либо на его территории. Для такой квалификации необходимо установить специальный охранный статус объекта и связь нарушения именно с требованиями законодательства об охране культурного наследия.
В материалах дела имелось письмо Департамента культурного наследия города Москвы от 12 августа 2025 года № ДКН-16-13-3125/25. Из него следовало, что дома по адресам, рассматривавшимся судом, не являются выявленными объектами культурного наследия или объектами, обладающими признаками культурного наследия. Следовательно, обязательный признак состава по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ отсутствовал.
🔎 Почему суд сослался на специальную норму
Перечисленные в постановлении обстоятельства были связаны с эвакуационными путями, выходами, чердаками, кровельными ограждениями и светильниками. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена специальной статьёй 20.4 КоАП РФ. Суд применил принцип, по которому при конкуренции общей и специальной нормы ответственность должна оцениваться по специальной норме.
Это не означает автоматической переквалификации дела судом на статью 20.4 КоАП РФ. Суд рассматривал жалобу на конкретное решение по части 3 статьи 7.13 и прекратил производство по этому составу.
На узком экране таблицу можно прокрутить вправо.
| Вопрос | Позиция первой инстанции | Вывод Мосгорсуда |
|---|---|---|
| Характер нарушений | Нарушение требований к выявленному объекту культурного наследия | Описаны вопросы пожарной безопасности |
| Статус зданий | Квалификация дана по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ | По письму ДКН здания не являются выявленными ОКН или объектами с признаками ОКН |
| Применимая норма | Статья 7.13 КоАП РФ | Пожарные нарушения охватываются специальной статьёй 20.4 КоАП РФ |
| Итог | Штраф 500 000 рублей | Решение отменено, производство по делу прекращено |
🔎 Хронология дела по судебному акту
На узком экране таблицу можно прокрутить вправо.
| Дата | Событие | Значение |
|---|---|---|
| 30.01.2025 | Прокурорская проверка | Зафиксированы претензии к пожарной безопасности |
| 07.04.2025 | Возбуждено административное дело | Вменена часть 3 статьи 7.13 КоАП РФ |
| 10.06.2025 | Постановление № 5-247/2025 | Хорошёвский районный суд назначил штраф 500 000 рублей |
| 12.08.2025 | Письмо Департамента культурного наследия | Подтверждены отсутствие выявленного статуса и признаков ОКН |
| 31.10.2025 | Решение № 7-14406/2025 | Мосгорсуд отменил постановление и прекратил производство |
Как строилась защита
- Сопоставить каждый пункт обвинения с диспозицией вменённой статьи.
- Проверить официальный охранный статус каждого здания.
- Получить документ компетентного органа — Департамента культурного наследия Москвы.
- Показать, что фактические претензии регулируются иной, специальной нормой.
- Просить не о снижении штрафа, а об отмене решения и прекращении производства ввиду отсутствия состава по вменённой статье.
Что проверить ТСЖ или управляющей организации
- точно ли в протоколе указаны объект, адрес, дата и конкретные действия;
- подтверждён ли специальный статус здания официальным документом;
- соответствуют ли описанные факты объективной стороне вменённой статьи;
- не регулирует ли те же обстоятельства специальная норма КоАП РФ;
- получены ли акт проверки, предписание, протокол, фото и доказательства извещения;
- не истекли ли сроки и соблюдена ли компетенция органа и суда.
Даже при ошибочной квалификации пожарные недостатки следует устранить отдельно: отмена одного административного дела не заменяет безопасную эксплуатацию дома.
Частые вопросы
Суд признал, что пожарных нарушений не было?
Нет. Суд пришёл к выводу об отсутствии состава именно по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ. Вопрос о самостоятельной ответственности по статье 20.4 в этом деле не разрешался.
Почему штраф не просто уменьшили?
Проблема заключалась не в размере санкции, а в отсутствии обязательных признаков вменённого состава. Поэтому решение отменили, а производство прекратили.
Можно ли ссылаться на это решение в другом деле?
Можно использовать правовую логику и текст судебного акта, но результат другого дела зависит от статуса здания, формулировки обвинения и доказательств.
Кто представлял ТСЖ?
В решении Московского городского суда указано, что защитник по доверенности Петров П. И. поддержал доводы жалобы. Это Павел Петров.
Официальные источники
- решение Московского городского суда от 31.10.2025 по делу № 7-14406/2025;
- статья 7.13 КоАП РФ;
- статья 20.4 КоАП РФ;
- Постановление Правительства РФ № 1479 о Правилах противопожарного режима.
Другие примеры работы доступны в разделе «Практика».
Нужно обжаловать административный штраф?
На первичной консультации можно проверить состав, доказательства, статус объекта и процессуальные сроки без обещания заранее определённого результата.
Материал подготовлен по опубликованному судебному акту и действующему законодательству по состоянию на 10 октября 2026 года. Он не заменяет анализ документов конкретного дела.
Проверка 10.10.2026: решение прочитано полностью (4 страницы); сверены действующие статьи 7.13 и 20.4 КоАП РФ и редакция постановления № 1479. Последующий кассационный пересмотр этого конкретного дела отдельно не проверялся.
Связанная практика
Обжалование штрафа ГЖИ по статье 14.1.3 КоАП РФ · Невключение в РНП и отдельный вопрос административной ответственности