Ошибка перевода денег на карту. Разбирается Верховный суд России

С внедрением системы онлайн-расчетов резко выросло число ошибочных переводов. Невнимательность граждан при заполнении электронных форм часто приводит к зачислению денег на счета сторонних лиц. Такие суммы признают неосновательным обогащением. При отказе от возврата их взыскивают в исковом порядке. Правила рассмотрения споров разъяснил Верховный суд России.

Если Вам необходима юридическая помощь по взысканию долга, то Вы можете заказать услугу. Профильный юрист проанализирует ситуацию и даст рекомендации по ее решению.

Фабула дела

Осенью 2016 года гражданка ошибочно перевела посторонней женщине 55 000 рублей. Вернуть средства владелица пыталась самостоятельно. Однако сбор информации затянулся на 2,5 года, а переговоры оказались безрезультатными. В итоге в суд поступило исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование деньгами и компенсации процессуальных расходов. Всего истица требовала удержать 101 600 рублей.

Судебные разбирательства

Первая инстанция встала на сторону ответчицы. Для перевода средств через виртуальное приложение истице требовалось собственноручно ввести данные, а затем подтвердить операцию. Сумма оказалась довольно внушительной. Не замечать ошибку в течение 2,5 лет женщина не могла. Поскольку длительное время никаких юридических действий совершено не было, служители Фемиды заподозрили заявительницу в недобросовестности.

Отказывая в удовлетворении иска, первая инстанция сослалась на ст. 1109 ГК РФ. Норма освобождает от обязанности по возврату, если деньги переводились добровольно и сознательно. Доказательств неосновательного обогащения заявительница не предъявила (спор № 2-2648/2019). Апелляция и кассация с подходом согласились.

Мнение Верховного суда России

Высшая инстанция позицию раскритиковала. Рассматривая спор № 21-КГ20-9-К5, судьи рассуждали следующим образом.

1. Неосновательное обогащение может возникать в результате действий потерпевшей стороны. Обязанности по возврату это не отменяет.
2. Истец должен доказать лишь факт получения денег или материальной выгоды ответчиком.
3. Подтвердить обоснованность перевода средств обязан получатель. Перекладывать бремя на истца нельзя.

Кроме того, Верховный суд России отметил необъективность оценки поведения заявительницы. Подача иска по истечении 2,5 лет была обусловлена длительным поиском информации об ответчице. В итоге дело инициировали по месту ее жительства.

Спор вернули на повторное изучение. Шансы на удовлетворение иска заметно возросли.