Неразрешение въезда на территорию России — часто встречающееся наказание для иностранцев, применяемое в качестве административного наказания. Чтобы бороться с отменой этого наказания, в судах приходится очень сложно. Тем не менее, в практике имеется ряд основании, по которым решение о запрете на въезд в Россию можно отменить. Приведем эти примеры в нашей постоянной рубрике «Положительная мотивировка суда».
| Судебное постановление | Позиция суда |
| Кассационное определение Ярославского областного суда по делу № 33-6140 от 13.11.2011. | Принятое в отношении Позднякова В.А. решение представляет серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, которое не может быть оправдано степенью значимости нарушенных им охраняемых законом общественных интересов. |
| Решение Саровского городского суда Нижегородской области № 2- 2018/11 от 22.12.2011. | Заявитель приобрел и сохраняет право пользования жилым помещением на территории ЗАТО г. Саров. Исходя из обстоятельств дела, следует признать, что ввиду отказа во въезде он лишен возможности использовать жилое помещение по прямому назначению. |
| Решение Ленинского районного суда г. Перми по делу № 2-3616/2011 от 14.07.2011. | При этом суд учитывает, что Сатишева А.А. родилась на территории бывшего СССР, прибыла на территорию Российской Федерации с целью получения гражданства Российской Федерации, заявление о вступлении в гражданство ею было подано, что подтверждается справкой УФМС России по Пермскому краю. При привлечении ее к административной ответственности вину свою в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, указала, что более такого не повторится.
Также суд учитывает наличие у Сатишевой А.А. несовершеннолетнего ребенка, тот факт, что она является матерью-одиночкой, что подтверждается копией свидетельства о рождении. |
| Решение Дербентского городского суда республики Дагестан по делу № 2-160/2015 от 20.01.2015 | Судом установлено, что Айдынбекова Т.Г. не покинула территорию Российской Федерации в связи необходимостью экстренного нахождения в тяжелом болезненном состоянии после инфаркта, о чем представителем заявителя представлены письменные подтверждения, а именно медицинские документы. |
| Решение Октябрьского районного суда Челябинской области по делу № 2а-1101/2016 от 31.10.2016. | В суде установлено, что административный истец имеет на территории Российской Федерации недвижимое имущество, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, в том числе родителей пенсионного возраста, которые нуждаются в заботе, имеет намерение принять Российское гражданство, постоянно проживать на территории Российской Федерации, в ином государстве близких родственников и имущества не имеет, что свидетельствует о наличии сложившихся семейных отношений и устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, а решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации нарушает право заявителя на уважение личной и семейной жизни, лишает ее возможности общения и ухода за престарелыми родителями, проживающими на территории Российской Федерации, и не оправдано крайней социальной необходимостью.
Также суд учитывает личность заявителя, которая на территории Российской Федерации не судима, иных привлечений к административной ответственности не имела, а также характер и степень общественной опасности совершенных административных правонарушений. |
| Апелляционное определение Брянского областного суда по делу 33-1143/2015 от 23.04.2015. | В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи. Между тем, в решении суда не названо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что запрет на въезд П. в Российскую Федерацию продиктован такими исключительными обстоятельствами, которые диктуют необходимость ограничения его права на общение с супругой, постоянно проживающей в России. |
English 
Russian
Leave a Reply